Lublin, 13 kwietnia 2004 r.
RIO - 091/110/2003
Prezydent Miasta Puławy
Szanowny Panie Prezydencie,
W dniach od 19 listopada 2003 r. do 30 stycznia 2004 r. przez inspektorów Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie – Pawła Pastuchę, Piotra Wojtasika, Pawła Bogusza, Krzysztofa Sobinę i Krzysztofa Puchacza – została przeprowadzona kompleksowa kontrola gospodarki finansowej miasta Puławy.
Do ustaleń kontroli, zawartych w protokole kontroli omówionym i podpisanym w dniu 12 lutego 2004 r., wniesiono zastrzeżenia, których treść została uwzględniona przy formułowaniu tego wystąpienia.
Wyniki przeprowadzonej kontroli pozwalają stwierdzić, że kontrolowana jednostka w zasadzie prawidłowo realizuje swoje zadania. W regulacjach wewnętrznych jednostki w sposób prawidłowy ustalone zostały pisemne procedury kontroli wewnętrznej (wprowadzono prawidłowy system kontroli); tylko w nielicznych przypadkach procedury te są nieodpowiednie lub stwierdzono ich brak. Z ustaleń zawartych w protokole kontroli wynika, że samo opisanie procedur kontroli - bez podejmowania odpowiednich czynności z tytułu nadzoru (zorganizowania odpowiedniego systemu nadzoru) nad osobami zobowiązanymi do ich stosowania – w wielu przypadkach nie zapewniło zgodnego z prawem gromadzenia i rozdysponowywania środków publicznych oraz gospodarowania mieniem. W Urzędzie nie został tym samym (w sposób właściwy) wprowadzony podstawowy element kontroli finansowej, którym jest zapewnienie przestrzegania procedur kontroli.
Stwierdzone przez inspektorów nieprawidłowości powstały w wyniku nieprzestrzegania obowiązujących przepisów prawa oraz zaniedbania swoich obowiązków przez poszczególnych pracowników Urzędu. Na szczególną uwagę zasługuje nieprawidłowość polegająca na nieujmowaniu od 1995 r., w księgach rachunkowych Urzędu Miasta, zapisów o operacjach gospodarczych dokonywanych na otworzonym przez Urząd rachunku bankowym środków specjalnych (tzw. „fundusz nagród Prezydenta Miasta Puławy dla uczniów puławskich szkół podstawowych i średnich”); konsekwencją wymienionej nieprawidłowości było również: niesporządzanie planu finansowego środków specjalnych, a tym samym nieujęcie przychodów i wydatków tych środków w budżecie miasta oraz niesporządzanie sprawozdań związanych z działalnością finansowaną ze środków specjalnych.
W wyniku zaniedbań z tytułu nadzoru w okresie objętym kontrolą wystąpiły nieprawidłowości mogące skutkować naruszeniem dyscypliny finansów publicznych. Wymienić tu należy przede wszystkim nieprawidłowości przy prowadzeniu pierwszego i drugiego postępowania w sprawie zamówienia publicznego pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej i deszczowej przy ulicy Lubelskiej w Puławach (dla osiedla Górna – Kolejowa)”, polegające na:
-
niekonsekwentnym żądaniu od …………… zawarcia (na warunkach określonych w przyjętej
przez zamawiającego ofercie przetargowej tego wykonawcy) pisemnej umowy w
sprawie zamówienia, skutkujące narażeniem miasta na stratę, spowodowaną udzieleniem tego
zamówienia w wyniku drugiego przetargu za cenę wyższą o ok. 600.000 zł od ceny
uzyskanej w pierwszym postępowaniu przetargowym po uwzględnieniu rozszerzenia
zakresu zamówienia; dopuszczenie do zwrotu kwoty 5.000 zł, stanowiącej wadium
przetargowe, które w związku z uchyleniem się od zawarcia umowy podlegało
utracie (wraz z odsetkami) na rzecz zamawiającego,
-
niewykluczeniu ………………. z ubiegania się o udzielnie zamówienia publicznego - w trybie drugiego przetargu
nieograniczonego, dopuszczając tym samym do zawarcia umowy i wykonania
zamówienia za cenę bezzasadnie podwyższoną przez tego wykonawcę,
- nieunieważnieniu drugiego przetargu, a tym samym zaakceptowaniu prawdopodobnego porozumienia oferentów uczestniczących w tym postępowaniu.
Poniżej podaję stwierdzone nieprawidłowości i uchybienia oraz wnioski,
co do sposobu ich wyeliminowania, stosownie do przepisów art. 9 ust. 2 ustawy z
dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (teks
jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.).
W załączniku do wystąpienia pokontrolnego wskazuję osoby odpowiedzialne za stwierdzone nieprawidłowości.
1. W zakresie księgowości i sprawozdawczości budżetowej:
1.1. Nieujmowanie w księgach rachunkowych
Urzędu Miasta zapisów o operacjach gospodarczych dokonywanych na rachunku
bankowym środków specjalnych (tzw. „fundusz nagród Prezydenta Miasta Puławy dla
uczniów puławskich szkół podstawowych i średnich”); niesporządzanie
planu finansowego środków specjalnych, a tym samym nieujęcie przychodów i
wydatki tych środków w budżecie miasta oraz niesporządzanie
sprawozdań budżetowych związanych z działalnością finansową środków
specjalnych.
Przestrzegać obowiązku rzetelnego prowadzenia
ksiąg rachunkowych, zgodnie z przepisami art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 29
września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz.
694 z późn. zm.), zapewniając ujęcie w nich wszystkich operacji dokonywanych w
jednostce, w tym operacji dotyczących obrotów środkami pieniężnymi
zgromadzonymi na rachunku środków specjalnych. Operacje te ujmować na koncie
131 „Rachunki bieżące”, zgodnie z zasadami funkcjonowania tego konta,
określonymi w zakładowym planie kont i w załączniku Nr 2 do rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U.
Nr 153, poz. 1752).
Finansowania ustawowych zadań jednostki ze
środków specjalnych dokonywać zachowując zasady tworzenia oraz funkcjonowania
tych środków, określone w przepisach art. 21 ustawy z dnia 26 listopada
1998 r. o finansach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 15,
poz. 148 z późn. zm.), w szczególności sporządzać plan finansowy środków
specjalnych (w szczegółowości: dział, rozdział i paragraf klasyfikacji budżetowej),
obejmujący przychody i wydatki środków specjalnych, zgodnie z przepisami art.
21 ust. 3 i 4 ustawy oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29
grudnia 2000 r. w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej jednostek
budżetowych, zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych jednostek
budżetowych oraz szczegółowych zasad i terminów rocznych rozliczeń i wpłat do
budżetu przez zakłady budżetowe i gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych
(Dz. U. Nr 122, poz. 1333); przychody i wydatki środka specjalnego ujmować w
budżecie miasta, zgodnie z przepisami art. 124 ust. 1 pkt 5 ustawy o finansach
publicznych.
Przestrzegać obowiązku sporządzania
sprawozdania Rb – 32 „Półroczne/roczne sprawozdanie z wykonania planów
finansowych środków specjalnych jednostek budżetowych”, stosownie do przepisów
§ 4 ust. 1 pkt 2 lit. c rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 marca 2001
r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 24, poz. 279 z późn. zm.) –
str. 5 – 11 protokołu.
1.2. Nieprzekazywanie na
rachunek budżetu miasta odsetek od wpłat z tytułu dochodów budżetowych mylnie
przekazanych na rachunek środków specjalnych (odsetki te zaliczano do
przychodów środków specjalnych).
Przestrzegać
obowiązku odprowadzania na rachunek budżetu miasta odsetek od środków
finansowych zgromadzonych na rachunku środków specjalnych, a stanowiących
dochody miasta, zgodnie z przepisami art. 4 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 13
listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U.
Nr 203, poz. 1966) – str. 7 protokołu.
2. W zakresie gospodarki pieniężnej i
rozrachunków:
2.1. Nieprzestrzeganie
zasady protokolarnego przekazywania kasy w przypadku zmiany na stanowisku
kasjera.
Przestrzegać zasady
protokolarnego przekazywania kasy w przypadku zmiany na stanowisku kasjera,
stosownie do postanowień § 3 pkt 3 obowiązującej w Urzędzie Miasta „Instrukcji w sprawie gospodarki kasowej”, wprowadzonej zarządzeniem Nr 1/94
prezydenta miasta Puławy z dnia 10 stycznia 1994 r. – str. 15, 16 protokołu.
2.2. Nieprawidłowości w gospodarce kasowej,
polegające na:
- niezamieszczaniu na
dowodach księgowych dokumentujących wypłatę gotówki daty odbioru gotówki,
- niesporządzaniu i niezałączaniu do raportów kasowych wewnętrznych dowodów
zastępczych potwierdzających dokonanie operacji gotówką – w przypadku
wyłączania spod raportów kasowych dowodów źródłowych dokumentujących wpływy
podatkowe,
- wypłacaniu gotówki z kasy na podstawie dokumentów
niesprawdzonych pod względem merytorycznym i formalno – rachunkowym,
- niedokonywaniu kontroli formalno – rachunkowej
raportów kasowych,
oraz
- nieoznaczaniu
dowodów źródłowych znajdujących się pod raportem kasowym - numerem
i pozycją ujęcia w raporcie oraz dowodów ujętych pod wyciągiem bankowym –
numerem identyfikacyjnym.
Egzekwować od kasjera Urzędu
obowiązek:
-
zamieszczania na dowodach źródłowych, będących podstawą wypłaty gotówki z kasy,
daty jej wypłaty, stosownie do przepisów art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy
o rachunkowości,
- przestrzegania obowiązku załączania do raportów kasowych
kompletu dokumentów, potwierdzających dokonanie operacji gotówką; w przypadku
wyłączania spod raportów kasowych dowodów źródłowych i przechowywania ich w
odrębnych zbiorach (np. w księgowości podatkowej) – sporządzać i
załączać do raportów dowody wewnętrzne o charakterze zastępczym,
potwierdzające dokonanie operacji wewnątrz jednostki, stosownie do przepisów
art. 20 ust. 2 pkt 3 ustawy o rachunkowości i postanowień obowiązującej
w jednostce „Instrukcji w sprawie gospodarki kasowej”,
- przestrzegania zasady wypłacania gotówki z kasy wyłącznie na
podstawie dowodów rozchodowych sprawdzonych przez upoważnione osoby pod
względem merytorycznym i formalno – rachunkowym, zgodnie z postanowieniami
§ 6 pkt 3 „Instrukcji w sprawie gospodarki kasowej”.
Zobowiązać odpowiedzialnego pracownika księgowości do sprawdzania raportów kasowych pod względem formalno
– rachunkowym, zgodnie z przepisami § 6 pkt 4 „Instrukcji w sprawie gospodarki kasowej”; fakt sprawdzenia raportu winien być potwierdzony
datą i podpisem osoby odpowiedzialnej, zgodnie z treścią rubryk
stosowanego formularza raportu kasowego.
W celu umożliwienia identyfikacji dowodów i sposobu ich zapisania w
księgach rachunkowych na wszystkich etapach przetwarzania danych, zgodnie z
przepisami art. 24 ust. 4 pkt 1 ustawy o rachunkowości, dowody źródłowe
znajdujące się pod raportem kasowym i wyciągiem bankowym oznaczać numerem (np.
numerem i pozycją ujęcia w raporcie lub numerem i pozycją wyciągu bankowego);
stosownie do przepisów art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o rachunkowości każdy dowód
księgowy musi mieć nadany numer identyfikacyjny; sposób numerowania dowodów
księgowych należy określić w dokumentacji opisującej przyjęte zasady
rachunkowości, w związku z przepisami art. 4 ust. 3 pkt 2 ustawy o
rachunkowości – str. 17 - 19 protokołu.
2.3. Nieprawidłowe prowadzenie ewidencji arkuszy spisu z natury, w
wyniku niewpisywania w księdze druków ścisłego
zarachowania numerów wydanych i zwróconych arkuszy.
Przestrzegać
postanowień zawartych w § 3 pkt 11 „Instrukcji w sprawie gospodarki drukami
ścisłego zarachowania”, wpisując w księdze druków ścisłego zarachowania numery
wydanych i zwróconych arkuszy spisu z natury – str. 20 protokołu.
2.4. Wykazanie na koncie 240
„Pozostałe rozrachunki” nieprawidłowej kwoty należności (zawyżonej 1.862,60 zł),
w wyniku ujęcia na tym koncie kwoty należności wynikającej z pozwu o
zapłatę (kwota 17.799,20 zł), zamiast w wysokości stwierdzonej prawomocnym
wyrokiem sądu (kwota 15.936,60 zł); bezzasadne ujęcie na koncie 290 „Odpisy
aktualizujące należności” równowartości zasądzonej należności.
Stwierdzone prawomocnym wyrokiem sądowym
należności ujmować w księgach rachunkowych w wysokości wynikającej z tego
wyroku zapisem:
Wn 240 „Pozostałe rozrachunki”,
Ma 840 „Rezerwy i rozliczenia międzyokresowe
przychodów”,
zgodnie z zasadami funkcjonowania tych kont, określonymi w załączniku
Nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001 r.
Przestrzegać wyrażonej w przepisach § 7 ust.
1 cytowanego rozporządzenia, zasady zgodnie z którą nie dokonuje się odpisów aktualizujących
należności z tytułu dochodów budżetowych – str. 26 i 27 protokołu.
2.5. Przypadki naruszenia zasady ewidencjonowania
opresji gospodarczych w porządku systematycznym, przy ewidencjonowaniu dochodów
podatkowych oraz dochodów z tytułu dzierżawy gruntów i długoterminowych należności z tytułu sprzedaży
lokali użytkowych na raty (te ostatnie ujmowano na koncie 201
„Rozrachunki z odbiorcami i dostawcami”); ujmowanie należności podatkowych zabezpieczonych hipoteką
jednocześnie na koncie 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych” i 226
„Długoterminowe należności budżetowe”, w wyniku czego saldo konta 221
wykazane na koniec roku 2002 było nierealnie (zawyżone o 255.652,00 zł).
Przestrzegać obowiązku dokonywania zapisów operacji gospodarczych w porządku systematycznym, zgodnie z ustaleniami prawidłowo opracowanego zakładowego planu kont, stosownie do przepisów art. 15 ust. 1 ustawy o rachunkowości, w tym:
- należności z tytułu dochodów budżetowych za dzierżawę gruntów ujmować na koncie 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych”,
- operacje gospodarcze dotyczące długoterminowych należności
budżetowych, których termin zapłaty przypada na lata następne ujmować:
- przypisanie należności:
Wn 226 „Długoterminowe należności budżetowe”,
Ma 840 „Rezerwy i rozliczenia międzyokresowe przychodów”,
- przeniesienie należności długoterminowych na krótkoterminowe (w
wysokości rat należnych za dany rok budżetowy):
Wn 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych”,
Ma 226 „Długoterminowe należności budżetowe”,
oraz zapis równoległy:
Wn 840 „Rezerwy i rozliczenia międzyokresowe przychodów”,
Ma 760 „Pozostałe przychody i koszty”,
- należności podatkowe zabezpieczone hipoteką przymusową ujmować:
Wn 226 „Długoterminowe należności budżetowe”,
Ma 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych”,
- i zmniejszenie tych należności w
wyniku dokonanej wpłaty:
Wn 130 „Rachunek bieżący jednostek budżetowych”,
Ma 226 „Długoterminowe należności budżetowe”,
- należne gminie dochody z podatków przypisanych na podstawie decyzji
ustalających ich wysokość lub na podstawie deklaracji podatkowych, w tym z
podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego ujmować w księdze głównej Urzędu
Gminy na kontach:
* przypis należnych podatków i
opłat na początku roku:
Wn 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych”,
Ma 750 „Przychody i koszty finansowe”,
* odpisy należności:
Wn 750 „Przychody i koszty finansowe”,
Ma 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych”,
* wpłaty należności bezpośrednio
na rachunek budżetu gminy:
Wn 133 „Rachunek budżetu”,
Ma 901 „Dochody budżetu”,
oraz jednocześnie w księdze głównej Urzędu Miasta na kontach:
Wn 130 „Rachunek bieżący jednostek budżetowych” (i na
prowadzonym do tego konta subkoncie dochodów),
Ma 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych”,
stosownie do zasad funkcjonowania tych kont, określonych w załączniku
Nr 2 do rozporządzenia w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów
kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz
niektórych jednostek sektora finansów publicznych i stosownie do zasad
funkcjonowania kont, określonych w przepisach 10, 11, 12, 13, 15 rozporządzenia w sprawie zasad rachunkowości i
planu kont dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów podatkowych
jednostek samorządu terytorialnego - str. 27, 28, 34 protokołu.
2.6. Przypadki nieujęcia w księgach
rachunkowych roku 2002 wszystkich obciążających jednostkę kosztów, dotyczących
tego roku.
Przestrzegać obowiązku ujmowania
rachunkowych księgach rachunkowych wszystkich obciążających jednostkę kosztów
dotyczących danego roku obrotowego, niezależnie od terminu ich zapłaty,
stosownie do przepisów art. 6 ust 1 ustawy o rachunkowości – str. 28
protokołu.
2.7. Nieudokumentowanie protokołem wyników
inwentaryzacji przeprowadzonej na 31 grudnia 2002 r. drogą porównania danych
ksiąg rachunkowych z odpowiednimi dokumentami.
Przestrzegać obowiązku dokumentowania – poza
adnotacją na odpowiednim urządzeniu księgowym – stosownym protokołem wyników
inwentaryzacji przeprowadzonej drogą porównania danych ksiąg rachunkowych z
odpowiednimi dokumentami i weryfikacji realnej wartości tych składników,
zgodnie z postanowieniami § 8 pkt 4 części III – Inwentaryzacja „Instrukcji
obiegu i kontroli dokumentów”, wprowadzonej zarządzeniem Nr 8/2000
prezydenta miasta Puławy z 1 marca 2000 r. – str. 30 protokołu.
3. W zakresie wykonania budżetu:
3.1. Prowadzenie ewidencji
podatników podatku od posiadania psów, w stosunku do których wydano decyzje
określające wysokość zobowiązania podatkowego, poza systemem ksiąg rachunkowych
funkcjonujących w Urzędzie Miasta. Prowadzenie tej ewidencji w ramach programu
nieujętego w opisie systemu informatycznego oraz niedopuszczonego do stosowania
przy prowadzeniu ewidencji księgowej.
Ewidencję podatników podatku od posiadania
psów w stosunku, do których wydano decyzję określającą wysokość zobowiązania
podatkowego, prowadzić w ramach funkcjonującego w Urzędzie Miasta systemu ksiąg
rachunkowych, stosownie do przepisów § 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 25 maja 1999 r. w sprawie zasad rachunkowości i planu kont dla
prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów podatkowych jednostek
samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 50, poz. 511 z późn. zm.). W przypadku
prowadzanie tej ewidencji przy użyciu programu komputerowego zapewnić jej
prowadzenie przy użyciu programu ujętego w dokumentacji opisującej przyjęte w
jednostce zasady rachunkowości, stosownie do przepisu art. 10 ust. 1 pkt 3 lit.
b) i c) ustawy o rachunkowości oraz zapewniającego spełnienie wymagań
określonych przepisami art. 13 ust. 3, 4 i 5 oraz art. 71 ust. 2 ustawy o
rachunkowości – str. 33-34 i 75-76 protokołu.
3.2. Niezachowanie zasady powszechności opodatkowania podatkiem od
nieruchomości, rolnym i leśnym osób prawnych i jednostek organizacyjnych
nieposiadających osobowości prawnej, w tym nieopodatkowanie:
- podatkiem rolnym i leśnym gruntów i
lasów wspólnot wsi nieposiadających osobowości prawnej (w 2002 r. zaniżono
należny podatek o 169,50 zł, a w 2003
r. zaniżono należny podatek o 185,20 zł),
- od września
1994 r. gruntów znajdujących się pod budynkiem zwolnionym z podatku od
nieruchomości jako zabytek wpisany do rejestru zabytków, w sytuacji, w której
grunty te nie są wpisane do rejestru zabytków, (łącznie od 1994 r. zaniżono
należne podatki na kwotę 1.865,60 zł, z czego na dzień 01.01.2003 r.
przedawnieniu uległa kwota 181,80 zł);
- części
nieruchomości zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej przez
stowarzyszenia statutowej działalności wśród dzieci i młodzieży w zakresie
oświaty, wychowania, nauki i techniki, kultury fizycznej i sportu;
-od sierpnia
1997 r. nieruchomości Skarbu Państwa oddanych w trwały zarząd jednostce
organizacyjnej (łącznie od 1997 r. zaniżono należne podatki na kwotę 2.006,70
zł, z czego do 01.01.2003 r. przedawnieniu uległa kwota 62,30 zł),
oraz przypadki przyjęcia:
- deklaracji podatkowych, w których
wykazano powierzchnię gruntów niezgodnie z danymi wynikającymi z ewidencji
geodezyjnej,
- deklaracji podatkowej z nieprawidłowo
zastosowaną stawką podatkową dla deklarowanych budynków związanych z
działalnością gospodarczą.
Egzekwować - od podatników będących osobami
prawnymi i jednostkami organizacyjnymi - obowiązek przedkładania deklaracji
podatkowych w podatku od nieruchomości, zgodnie z przepisami art. 6 ust. 9 pkt
1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
(tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 z późn. zm.); ar. 6a ust.
8 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jednolity: Dz. U.
z 1993 r. Nr 94 poz. 431 z późn. zm.) oraz art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 30
października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. Nr 200 poz. 1682 z późn.
zm.). Określić, po przeprowadzeniu postępowania zgodnie z zasadami określonymi
w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U.
Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), wysokość zobowiązania (również za lata
ubiegłe) w podatku od nieruchomości u podatników wymienionych
w protokole kontroli, stosownie do przepisów art. 21 § 3 Ordynacji
podatkowej, z uwzględnieniem przedawnienia zobowiązania podatkowego –
okres tego przedawnienia określony został w przepisach art. 70 § 1.
W celu zapewnienia przestrzegania zasady
powszechności opodatkowania oraz sprawdzenia wywiązywania się przez zobowiązane
podmioty z obowiązków podatkowych, podejmować czynności sprawdzające oraz
przeprowadzać kontrole podatkowe, stosownie do przepisów art. 272 i 281
Ordynacji podatkowej.
Ponadto, w celu zapewnienia prawidłowego
funkcjonowania kontroli wewnętrznej i zachowania zasady powszechności
opodatkowania, uzupełnić obowiązującą w Urzędzie Miasta Puławy „Instrukcję obiegu i kontroli dokumentów”
lub inne przepisy wewnętrzne (np. zakresy czynności pracowników) o
postanowienia, wskazujące zakres czynności niezbędnych do wykonania przez
pracowników Oddziału Podatków (oraz ewentualnie innych komórek organizacyjnych
Urzędu), w celu uniknięcia stwierdzonych w toku kontroli nieprawidłowości,
stosownie do przepisów art. 35a ust. 3 w związku z art. 35a ust. 1 i ust. 2 pkt
1 ustawy o finansach publicznych – str. 36-43 protokołu.
3.3. Nieprawidłowe stosowanie zwolnień w podatku od nieruchomości
wprowadzonych przez Radę Miasta Puławy, przez:
- zwalnianie z podatku budowli, tj.
przedmiotów opodatkowania nieobjętych zwolnieniami wprowadzonymi przez Radę
Miasta,
- zwalnianie z podatku podatników niespełniających warunków uprawniających do zwolnienia, a
określonych przez Radę Miasta,
- nieprawidłowe zastosowanie okresu
zwolnienia,
w wyniku czego w latach 2001-2003 nie pobrano należnych podatków na kwotę
32.636,20 zł.
Zwolnienia w podatku od nieruchomości
wprowadzone przez Radę Miasta stosownymi uchwałami stosować zgodnie z
postanowieniami tych uchwał, w szczególności:
- przestrzegać zakresu przedmiotowego zwolnień; zwolnienie z podatku
może być stosowane jedynie w stosunku do rodzajów (grup) nieruchomości
wskazanych wprost przez Radę Miasta; w przypadku niewskazania
wprost danej grupy (rodzaju) nieruchomości w uchwale Rady Miasta jako
zwolnionej z podatku należy egzekwować od podatników korzystających ze
zwolnienia w stosunku do innych rodzajów (grup) nieruchomości, obowiązek
złożenia deklaracji podatkowej oraz opłacenia należnego podatku;
- przestrzegać zakresu podmiotowego zwolnień; zwolnienie z podatku może
być stosowane jedynie w stosunku do podatników spełniających warunki określone
przez Radę Miasta; przeprowadzać postępowanie wyjaśniające w sprawie ustalenia
spełniania warunków do zwolnienia nieruchomości;
- zwolnienia udzielać na okres pięciu lat od daty rozpoczęcia
działalności gospodarczej, stosownie do przepisu § 2 powołanej uchwały.
Określić, po przeprowadzeniu postępowania,
zgodnie z zasadami określonymi w Ordynacji podatkowej, wysokość zobowiązań
w podatku od nieruchomości za lata 2002-2003 podatnikom wymienionym
w protokole kontroli, stosownie do przepisów art. 21 § 3 Ordynacji
podatkowej.
W celu zapewnienia prawidłowej realizacji
dochodów podatkowych gminy, uzupełnić obowiązujące w Urzędzie Miasta Puławy
procedury kontroli o odpowiednie procedury kontroli w zakresie stosowania
zwolnień podatkowych wprowadzonych przez Radę Miasta. Dokonać przypisania
odpowiednim pracownikom Urzędu Miasta personalnej odpowiedzialności za
wykonywanie zadań w tym zakresie - str. 46-50 i 64-66
protokołu.
3.4. Nieegzekwowanie od osób fizycznych –
podatników podatku rolnego i podatku leśnego - obowiązku składania stosownych
informacji w przypadku wystąpienia okoliczności mających wpływ na powstanie
obowiązku podatkowego lub na zmianę wysokości opodatkowania, mimo zaistnienia
takich okoliczności, wskutek czego:
- nie wydawano decyzji ustalających
wysokość zobowiązania podatkowego (cztery przypadki),
- wydawano decyzje zmieniające wysokość
zobowiązań podatkowych, wyłącznie na podstawie informacji z ewidencji gruntów
(dwa przypadki).
Od podatników, będących osobami fizycznymi
zobowiązanymi do składania informacji o gruntach i informacji o lasach,
egzekwować obowiązek składania tych informacji w terminie 14 dni od dnia
wystąpienia okoliczności uzasadniających powstanie obowiązku podatkowego, lub
okoliczności mających wpływ na wysokość opodatkowania, stosownie do przepisów
art. 6a ust. 4 i 5 ustawy o podatku rolnym oraz art. 6 ust. 2 w związku z art.
5 ust. 4 ustawy o podatku leśnym. W przypadku niezłożenia informacji - żądać od
podatników złożenia wyjaśnień w sprawie przyczyny niezłożenia i wezwać do jej
złożenia, stosownie do przepisów art. 274a § 1 Ordynacji podatkowej. Gdy
podatnik nie wywiąże się z tego obowiązku - wszcząć z urzędu postępowanie
podatkowe na podstawie przepisów art. 165 § 1 i 2 Ordynacji
podatkowej, a następnie:
- w przypadku wystąpienia okoliczności mających wpływ na powstanie
obowiązku podatkowego - wydać decyzje ustalające wysokość zobowiązania
podatkowego, stosownie do przepisów art. 6a ust. 6
ustawy o podatku rolnym oraz art. 6 ust. 3 ustawy o podatku leśnym,
- w przypadku wystąpienia okoliczności mających wpływ na wysokość
opodatkowania – wydać decyzję w sprawie zmiany decyzji ostatecznej, ustalając
wysokość zobowiązania podatkowego na podstawie przepisu art. 254 Ordynacji
podatkowej w związku z przepisem art. 6a ust. 7 ustawy o podatku rolnym oraz
art. 6 ust. 4 ustawy o podatku leśnym.
Wydać – w stosunku do podatników wymienionych
w protokole kontroli – decyzje ustalające wysokość zobowiązania podatkowego
również za lata poprzednie - stosownie do przepisów art. 6a ust. 6 ustawy o
podatku rolnym oraz art. 6 ust. 3 ustawy o podatku leśnym – w przypadku
podatnika o numerze konta 069-006 wydać decyzję ustalającą wysokość podatku od
nieruchomości za okres przed dniem 1 stycznia 2003 r., stosownie do przepisów
art. 3 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, w związku z
przepisami art. 1 ust. 2 ustawy o podatku rolnym, w brzmieniu obowiązującym do
31 grudnia 2002 r., z uwzględnieniem przedawnienia prawa do wymiaru podatku –
okres tego przedawnienia określony został w przepisach art. 68 § 1
i § 2 Ordynacji podatkowej – str.
51-52 i 56-57 protokołu.
3.5. Nieprawidłowości w prowadzeniu postępowania podatkowego w
przypadku przedmiotów opodatkowania stanowiących współwłasność lub znajdujących
się w posiadaniu dwóch lub więcej podmiotów, w tym:
- nieujęcie w
ewidencji podatkowej podatku od nieruchomości wszystkich współwłaścicieli
przedmiotu opodatkowania;
- niedoręczanie
decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego wszystkim
współwłaścicielom przedmiotu opodatkowania, pomimo tego, że figurują oni w
ewidencji podatkowej;
- wydanie jednej decyzji ustalającej
wysokość zobowiązania podatkowego w stosunku do dwóch nieruchomości
stanowiących odrębne przedmioty opodatkowania;
- nieegzekwowanie od osób fizycznych
będących współwłaścicielami - w przypadku gruntów rolnych stanowiących
współwłasność osób fizycznych i prawnych – obowiązku składania deklaracji i
opłacania podatku na zasadach obowiązujących osoby prawne.
Nieruchomości (w tym grunty rolne i lasy),
stanowiące współwłasność dwóch lub więcej podmiotów, które stanowią, w myśl
przepisów art. 3 ust. 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, art. 3
ust. 5 i 6 ustawy o podatku i art. 2 ust. 4 ustawy o podatku leśnym, odrębny
przedmiot opodatkowania, opodatkowywać – w przypadku, gdy współwłaścicielami są
tylko osoby fizyczne – decyzją obejmującą cały przedmiot opodatkowania, której
adresatem są wszyscy współwłaściciele tej nieruchomości.
Doręczać te decyzje wszystkim
współwłaścicielom, stosownie do przepisów art. 92 § 1 Ordynacji podatkowej
w związku z przepisem art. 3 ust. 4 ustawy podatkach i opłatach lokalnych, art.
3 ust. 5 ustawy o podatku rolnym i art. 2 ust. 4 ustawy o podatku leśnym,
zgodnie z którymi podatnicy objęci obowiązkiem podatkowym od współwłasności
nieruchomości (w tym gruntów rolnych i lasów) ponoszą solidarną
odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe powstające w drodze decyzji
wymiarowej dopiero w przypadku doręczenia im tej decyzji.
Zaprzestać ujmowania na jednym koncie
podatkowym oraz opodatkowania w drodze jednej decyzji nieruchomości
stanowiących – stosownie do cytowanych wyżej przepisów (art. 3 ust. 4
ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, art. 3 ust. 5 i 6 ustawy o podatku
rolnym i art. 2 ust. 4 ustawy o podatku leśnym) – odrębne przedmioty opodatkowania,
tj. należące do innych współwłaścicieli.
Od podatników – osób fizycznych, będących
współwłaścicielami gruntów rolnych wspólnie z osobami prawnymi – egzekwować
obowiązek składania deklaracji na podatek rolny na dany rok podatkowy,
sporządzonej na formularzu według ustalonego wzoru w terminie do 15
stycznia lub w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających
powstanie tego obowiązku, w przypadku, gdy obowiązek podatkowy powstał po 15.
stycznia (na zasadach obowiązujących osoby prawne), stosownie do przepisów art.
6a ust. 8 w związku z art. 6a ust. 10 ustawy o podatku rolnym. W przypadku
niezłożenia deklaracji - żądać od podatników złożenia wyjaśnień w sprawie
przyczyny jej niezłożenia i wezwać do jej złożenia, stosownie do przepisów
art. 274a § 1 Ordynacji podatkowej.
Dokonać weryfikacji kont podatkowych, na
których ujęto opodatkowanie nieruchomości stanowiących współwłasność, wykazując
w ewidencji podatkowej podatników i dane niezbędne do wymiaru podatku -
str. 52–54 protokołu.
3.6. Opodatkowanie podatkiem od nieruchomości gruntów sklasyfikowanych
w ewidencji gruntów jako użytki rolne (dwa przypadki).
Zaprzestać opodatkowywania podatkiem od
nieruchomości gruntów sklasyfikowanych w ewidencji geodezyjnej jako użytki
rolne. Zgodnie z przepisami art. 2 ust. 2 ustawy o podatkach i opłatach
lokalnych - opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają grunty
sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, grunty
zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy, z wyjątkiem zajętych na
prowadzenie działalności gospodarczej.
Ustalić w sposób prawidłowy wysokość
zobowiązania podatkowego podatnikom – wymienionym w protokole - których grunty
zostały opodatkowane w sposób wadliwy, w związku z nieprawidłowym ustaleniem
podstawy opodatkowania, po wznowieniu postępowania, na podstawie przepisów art.
240 § 1 pkt 5 w związku z przepisami art. 243 § 1 i 244 § 1
Ordynacji podatkowej, z uwzględnieniem terminu przedawnienia prawa do
ustalenia zobowiązania podatkowego.
Dokonywać bieżącej weryfikacji danych
zawartych w ewidencji podatkowej podatników będących osobami fizycznymi w celu
stwierdzenia zgodności powierzchni gruntów z danymi wykazanymi w ewidencji
geodezyjnej, co pozwoli na ustalenie prawidłowej podstawy opodatkowania,
stosownie do przepisów art. 272 pkt 3 Ordynacji podatkowej, pamiętając że
podstawę wymiaru podatków stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków,
zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1998 r. Prawo geodezyjne
i kartograficzne (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 z
późn. zm.) - str. 54 protokołu.
3.7. Niezamieszczanie – na informacjach o
nieruchomościach i obiektach budowlanych, gruntach i lasach oraz na
deklaracjach na podatek od środków transportowych składanych przez osoby fizyczne
– daty ich wpływu do organu podatkowego.
Przestrzegać zasady zamieszczania na każdej
wpływającej do Urzędu Miasta na nośniku papierowym korespondencji – w tym
również na informacjach oraz deklaracjach podatkowych składanych przez
podatników – pieczątki wpływu, określającej datę otrzymania, stosownie do
postanowień § 6 ust. 11 instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków
międzygminnych, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i
związków międzygminnych (Dz.U. Nr 122, poz. 1319 z późn. zm.) - str. 57, 72-73
protokołu.
3.8. Nieprzestrzeganie przepisów dotyczących wyłączenia organu
podatkowego oraz wyłączenia pracownika organu podatkowego od udziału w
postępowaniu podatkowym, w wyniku czego:
- sprawy dotyczące zobowiązań
podatkowych prezydenta miasta były załatwiane przez kierownika Oddziału Podatkowego,
działającego z upoważnienia prezydenta;
- Kierownik Oddziału Podatkowego
działający z upoważnienia prezydenta załatwiał sprawy dotyczące zobowiązań
podatkowych swojego współmałżonka.
Przestrzegać obowiązku wyłączenia organu
podatkowego - prezydenta miasta - przy załatwianiu spraw podatkowych
dotyczących jego samego oraz jego małżonka, rodzeństwa, wstępnych, zstępnych,
powinowatych pierwszego stopnia, a także osób związanych z nim stosunkiem
przysposobienia, opieki lub kurateli, zgodnie z przepisami art. 132 § 1 i 2
Ordynacji podatkowej. Wystąpić do właściwego samorządowego kolegium
odwoławczego o wyznaczenia organu podatkowego właściwego do załatwiania
spraw dotyczących zobowiązań podatkowych prezydenta miasta (oraz jego małżonka,
rodzeństwa, wstępnych, zstępnych, powinowatych pierwszego stopnia, a także osób
związanych z nim stosunkiem przysposobienia, opieki lub kurateli), stosownie do
przepisów art. 132 § 3 tej ustawy.
Przestrzegać obowiązku wyłączenia pracownika
organu podatkowego przy załatwianiu spraw podatkowych, w których stroną jest
jego małżonek, zgodnie z przepisami art. 130 § 1 pkt 3 Ordynacji
podatkowej - str. 58 protokołu.
3.9. Wydawanie decyzji w sprawach rozłożenia na raty zapłaty podatku
lub zaległości podatkowej wraz z odsetkami przez skarbnika miasta, bez
stosownego upoważnienia.
Przestrzegać zasady wydawania decyzji w
sprawach podatkowych wyłącznie przez organ podatkowy, tj. przez prezydenta
miasta lub osobę przez niego upoważnioną do załatwiania spraw w jego imieniu i
w ustalonym zakresie, stosownie do przepisów art. 143 § 1 Ordynacji podatkowej
- str. 60 protokołu.
3.10. Wydanie w jednej sprawie (rozłożenia
na raty zaległości podatkowej) dwóch decyzji
(odmownej i przychylnej), w których organ podatkowy odmiennie
zakwalifikował te same okoliczności faktyczne.
Przy rozpatrywaniu spraw podatkowych
przestrzegać zasady określonej w przepisie art. 121 §1 Ordynacji podatkowej,
zgodnie z którą organ podatkowy zobowiązany jest do prowadzenia postępowania
podatkowego w sposób budzący zaufanie do organu podatkowego. Realizacja
wskazanej zasady (zaufania do organu podatkowego) ujętej w cytowanym przepisie
wymaga od organu podatkowego konsekwentnej kwalifikacji tych samych
okoliczności faktycznych jako uzasadniających lub nieuzasadniających interes
publiczny lub ważny interes podatnika. Odmienne zakwalifikowanie tego samego
stanu faktycznego i prawnego w dwóch decyzjach wydanych w ciągu miesiąca
nie budzi zaufania w zakresie prawidłowości postępowania organu podatkowego -
str. 61 – 63 protokołu.
3.11. Niewydawanie decyzji o odpowiedzialności
spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy w przypadku ustalenia, że
podatnik nie żyje, co skutkowało przedawnieniem zaległości podatkowych na kwotę
128,60 zł.
W przypadku ustalenia, że podatnik nie żyje,
wydać – po przeprowadzeniu postępowania o nabycie spadku (art. 125 Kodeksu
cywilnego) – decyzję o odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania
podatkowe spadkodawcy, stosownie do przepisów art. 100 w związku z art.
102 Ordynacji podatkowej - str. 70-71 protokołu.
3.12. Nieprawidłowe prowadzenie postępowania podatkowego, przez
dopuszczenie - na wniosek podatnika - w postępowaniu dowodowym, jako dowodów
potwierdzających określone fakty, oświadczeń złożonych bez zachowania rygoru
odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania.
W postępowaniu dowodowym brać pod uwagę cały
materiał dowodowy, który może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, w tym
oświadczenia stron potwierdzające określone fakty. Oświadczenia takie
dopuszczać jako dowód jedynie w przypadku, gdy przepis prawa nie wymaga
urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego, a strona złoży
wniosek, że chce złożyć takie oświadczenie oraz gdy zostanie ono złożone pod
rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań – stosownie do
przepisów art. 180 Ordynacji podatkowej. Stosownie do przepisów art. 196 § 3
tej ustawy - przed złożeniem oświadczenia pouczać stronę o odpowiedzialności
karnej za fałszywe zeznania, gdyż jest to warunek niezbędny do ewentualnej
odpowiedzialności karnej strony z tego tytułu - str. 55, 64-66 protokołu.
3.13. Prowadzenie ewidencji wystawionych upomnień w podatku od posiadania
psów w sposób niezgodny z obowiązującymi przepisami.
Przestrzegać obowiązku prowadzenia ewidencji
wystawionych upomnień zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów
ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U Nr 137, poz.1541 z
późn. zm.), wg wzoru stanowiącego załącznik nr 3 do powołanego rozporządzenia,
wprowadzonego przepisem § 4 ust. 3 tego rozporządzenia, zawierając w niej -
poza danymi ujmowanymi w prowadzonym w Urzędzie rejestrze upomnień - również
datę wysłania i nr konta zobowiązanego - str. 75 protokołu.
3.14. Niepodejmowanie konsekwentnych czynności zmierzających do wszczęcia
postępowania egzekucyjnego w stosunku do podatników od posiadania psów,
zalegających z uiszczeniem należności podatkowych. Niezakończenie
postępowań podatkowych wszczętych w latach 2000 – 2002 w stosunku do
podatników, którzy nie wpłacili w terminie podatku z tego tytułu (dotyczy 2.395
postępowań).
Przestrzegać obowiązku wszczynania – w
przypadku stwierdzenia braku wpłaty w terminie określonym uchwałą Rady
Miasta – postępowania podatkowego w sprawie określenia wysokości zobowiązania
podatkowego, stosownie do przepisów art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej. W
przypadku braku wpłaty podatku w terminie wynikającym z decyzji podejmować
czynności zmierzające do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, wystawiając
tytuł wykonawczy, stosownie do przepisów § 3 ust. 1 i § 5 ust. 1 rozporządzenia
Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o
postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dokonać weryfikacji wpłat podatników ujętych
w „Rejestrze podatników podatku od posiadania psów” za lata 2001 – 2002.
Wszczęte z urzędu w latach 2001 i 2002 postępowania podatkowe – w stosunku do
podatników podatku od posiadania psów, którzy nie wpłacili w terminie
podatku – zakończyć, wydając decyzję określającą wysokość zobowiązania
podatkowego, lub decyzję o umorzeniu postępowanie w przypadku, gdy – z powodu
zapłaty podatku, lub udokumentowania prawa do zwolnienia od podatku – stało się
ono bezprzedmiotowe, stosownie do przepisów odpowiednio: art. 21 § 3 i art. 208
§ 1 Ordynacji podatkowej. Przestrzegać obowiązku wydawania decyzji w sprawach
podatkowych w terminie określonym w przepisach art. 139 Ordynacji
podatkowej.
Rozważyć pociągnięcie do odpowiedzialności
porządkowo - dyscyplinarnej wymienionego pracownika Urzędu Miasta, który nie
załatwił spraw w terminie, zgodnie z przepisami art. 142 Ordynacji
podatkowej - str. 76-77 protokołu.
3.15. Dokonywanie - na rzecz administratorów targowisk miejskich -
refundacji „kosztów związanych z administrowaniem targowiskiem”, a w
konsekwencji ponoszenie przez Urząd Miasta Puławy kosztów korzystania z
urządzeń targowych oraz kosztów świadczenia innych usług na targowiskach, które
to koszty powinni ponosić bezpośrednio korzystający z urządzeń oraz usług.
Dokonywanie tych refundacji w wysokości w żaden sposób niepowiązanej
z rzeczywistymi kosztami związanymi z utrzymaniem targowiska.
Zaprzestać pokrywania przez Urząd Miasta
Puławy kosztów korzystania przez dokonujących sprzedaży na targowiskach
miejskich z urządzeń targowych oraz korzystania z innych usług
świadczonych na targowiskach, dotyczy to np. korzystania ze stołów do
sprzedaży, wywozu nieczystości stałych, dostarczania energii elektrycznej i
wody, odprowadzania ścieków itp. Stosownie do przepisów art. 15 ust. 3 cytowanej
ustawy o podatkach i opłatach lokalnych opłatę targową pobiera się
niezależnie od opłat za korzystanie z urządzeń targowych oraz za inne usługi
świadczone przez prowadzącego targowisko. W przypadku świadczenia tego typu
usług bezpośrednio przez administratora targowiska, to jemu przysługuje prawo
pobierania opłat za ich świadczenie, jako prowadzącemu (na podstawie stosownej
umowy) targowisko, a od właściciela targowiska (gminy) nie przysługują mu z
tego tytułu żadne należności poza wynagrodzeniem za administrowanie
targowiskiem oraz za inkaso opłaty targowej. Wypowiedzieć obowiązujące
aktualnie umowy o administrowanie targowiskami w zakresie wynagrodzenia za
administrowanie targowiskiem, a następnie ustalić je w sposób prawidłowy
(z uwzględnieniem wskazanych wyżej zasad). W przypadku podjęcia przez Radę
Miasta Puławy decyzji o zwolnieniu dokonujących sprzedaży na targowiskach
z ponoszenia opłat za korzystanie z urządzeń targowych oraz opłat za
usługi świadczone na targowiskach i przyjęcia w tym zakresie odpowiednich
regulacji w prawie miejscowym, a tym samym konieczności pokrywania kosztów
korzystania z urządzeń oraz świadczenia usług przez administratorów - należy
powiązać wysokość refundacji z wysokością faktycznych kosztów realizacji tych
usług - str. 78-80 protokołu.
3.16. Nieprzestrzeganie obowiązujących przepisów przy pobieraniu opłat za
korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, przez:
- niewydawanie
decyzji stwierdzającej wygaśnięcie zezwolenia w związku z niewniesieniem opłaty
za korzystanie z zezwolenia w ustawowo określonym terminie oraz w związku
z wniesieniem opłaty w nieprawidłowej wysokości,
- wydawanie zezwoleń pomimo
niewniesienia opłaty w całości przed wydaniem zezwolenia;
- wydawanie zezwoleń pomimo niezłożenia
przez wnioskodawcę wszystkich wymaganych dokumentów,
- wydawanie zezwoleń jednorazowych,
pomimo tego, że wniosek o wydanie zezwolenia był niekompletny,
- ustalanie w decyzjach o zwrocie opłat
za niewykorzystane zezwolenia (w związku z jego wygaśnięciem), nieprawidłowej wysokości
tego zwrotu, co skutkowało bezzasadnym zwrotem opłaty w kwocie 848,65 zł oraz zaniżeniem należnej wysokości
zwracanej opłaty na sumę 528,97zł (dotyczy 81 % procent zwrotów
dokonanych w roku 2003).
Przy pobieraniu opłat za korzystanie z
zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych przestrzegać zasad określonych
przepisach ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości
i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. z 2002 r. Dz. U. Nr 147,
poz. 1231 z późn. zm.), a w szczególności:
- wydawać decyzję stwierdzającą
wygaśnięcie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w przypadku
niewniesienia jej w terminach określonych w przepisie art. 111 ust.
7 lub niedokonana jej w wysokości określonej w przepisach art. 111 ust.
2 i 5, stosownie do przepisów art. 18 ust. 12 pkt 5 powołanej ustawy;
-
zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych wydawać po uprzednim uiszczeniu
należnej opłaty, w pełnej wysokości, stosownie przepisów art. 111
ust. 2 i 3 powołanej ustawy;
- egzekwować od osób wnioskujących o wydanie jednorazowych zezwoleń
obowiązek zawarcia we wniosku wszystkich danych wymaganych przez przepisy art.
18 ust. 5 pkt 1-4 i 6 w związku z art. 181 ust.3 powołanej ustawy;
- egzekwować od osób wnioskujących o wydanie zezwoleń obowiązek
dołączenia do wniosku załączników wymienionych w przepisach art. 18 ust. 6
ustawy;
W przypadku złożenia wniosku, który nie
zawiera wszystkich wymaganych przepisami informacji lub załączników, wzywać
wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że
nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia,
stosownie do przepisów art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu
postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz.
1071 z późn. zm.).
Zwrotu opłat za niewykorzystane zezwolenia (z związku z jego wygaśnięciem)
dokonywać po prawidłowym ustaleniu wysokości zwrotu, w związku z przepisami
art. 111 ust. 8 ustawy o
wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, zgodnie z którymi w roku utraty ważności zezwolenia, opłaty za
korzystanie z niego wnosi się proporcjonalnie do okresu ważności zezwolenia,
pamiętając, że w sprawach zwrotu opłaty za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż
napojów alkoholowych nie wydaje się decyzji administracyjnej (dokonanie zwrotu
jest czynnością techniczną, a w związku z tym że w sprawie zwrotu nie
toczyło się postępowanie administracyjne, nie należy wydawać decyzji).
Rozważyć możliwość uzupełnienia
obowiązującej w Urzędzie Miasta Puławy „Instrukcji
obiegu i kontroli dokumentów” oraz zakresy czynności pracowników o
precyzyjne określenie zakresu obowiązków związanych z procesem pobierania i
zwrotu nienależnie wniesionych opłat za zezwolenia i korzystanie z zezwoleń na
sprzedaż napojów alkoholowych - str. 80 – 91 protokołu.
3.17. Niekompletne
sporządzenie wykazów nieruchomości komunalnych przeznaczonych do sprzedaży i
oddania w użytkowanie wieczyste, przez niezamieszczenie
w nich ceny nieruchomości, zasad aktualizacji opłat oraz informacji
o terminie do składania wniosków przez osoby, którym przysługuje
pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości.
W podawanym do publicznej wiadomości wykazie nieruchomości komunalnych
przeznaczonych do sprzedaży lub oddania w użytkowanie wieczyste zamieszczać
informacje określone przez art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o
gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543
z późn. zm.), w tym cenę nieruchomości, zasady aktualizacji opłat za
oddanie nieruchomości w użytkowanie wieczyste oraz informację o terminie do
składania wniosków przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu
nieruchomości na podstawie art. 34 ust. 1 pkt 1 i 2 (pkt 6, 10 i 12) ustawy - str. 93,
98, 102, 103, 106, protokołu.
3.18. Bezpodstawne zwolnienie użytkownika wieczystego
z obowiązku wniesienia pierwszej opłaty rocznej.
W przypadku oddawania nieruchomości w
użytkowanie wieczyste na wniosek osób, które były posiadaczami nieruchomości
stanowiących własność miasta w dniu 5 grudnia 1990 r. i pozostawały nimi nadal
w dniu 1 stycznia 1998 r., ustalać i pobierać pierwszą opłatę z tytułu
użytkowania wieczystego, zgodnie z przepisami art. 207 ust. 1 i art. 71 ust. 1
ustawy o gospodarce nieruchomościami; przepisy art. 207 ust. 2 dopuszczały
zwolnienie z pierwszej opłaty posiadaczy, którzy złożyli wnioski o oddanie im nieruchomości w użytkowanie wieczyste
przed upływem roku od dnia wejścia w życie ustawy, czyli przed 1 stycznia 1999
r. – str. 105, 106 protokołu.
3.19. Nieokreślenie - w umowach o oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości
gruntowych – celu, na jaki dana nieruchomość zostaje oddana.
Przestrzegać obowiązku określania
w umowach o oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości stanowiących własność
miasta celu, na jaki dana nieruchomość zostaje oddana, stosownie do przepisów
art. 29 ust. 1 i art. 72 ust. 3 ustawy o gospodarce
nieruchomościami - str. 106 protokołu.
3.20. Bezpodstawne
kierowanie do użytkowników wieczystych i dzierżawców upomnień w trybie przepisów ustawy o
postępowaniu egzekucyjnym w administracji, niemającej
zastosowania w zakresie spraw wynikających z umów cywilnoprawnych oraz
pobieranie kosztów doręczania tych upomnień; przypadki niepopierania odsetek za
zwłokę od nieterminowo wnoszonych wpłat czynszów dzierżawy gruntów.
Zaprzestać kierowania do użytkowników
wieczystych i dzierżawców nieruchomości zalegających z uiszczeniem należnych
opłat i czynszów upomnień w trybie przepisów ustawy o postępowaniu
egzekucyjnym w administracji; działania mające na celu wyegzekwowanie
należności wynikających ze stosunków cywilnoprawnych należy podejmować i
prowadzić na podstawie przepisów części drugiej księgi drugiej „Postępowanie
egzekucyjne” ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
(Dz. U. Nr 43, poz. 296 z późn. zm.); przepisy te nie przewidują możliwości
obciążania dłużników kosztami upomnienia. Do dłużników kierować wezwania do
zapłaty, z zakreśleniem jej terminu. Po bezskutecznym upływie zakreślonego
w wezwaniu terminu zapłaty, kierować sprawy na drogę postępowania
sądowego. Egzekwować od dzierżawców nieruchomości gminnych obowiązek wnoszenia
opłat czynszowych w terminach określonych w zawartych umowach dzierżawy; od
nieterminowych wpłat naliczać i egzekwować odsetki za zwłokę, stosownie do
postanowień umownych, a w przypadku nie określenia ich w umowie pobierać
odsetki ustawowe, stosownie do przepisów art. 359 § 2 Kodeksu cywilnego - str. 108, 110, 111 protokołu.
3.21. Nieprzestrzeganie przez Zakład Gospodarki Komunalnej w Puławach
zasad określonych uchwałą Rady Miasta Puławy w sprawie gospodarowania lokalami
użytkowymi, będącymi własnością miasta Puławy, przez:
- ustalenie składu komisji przetargowej,
powołanej do przeprowadzenia przetargów na oddanie w najem lokali użytkowych,
bez udziału przedstawicieli Rady Miasta i Urzędu Miasta Puławy,
- nieokreślenie - lub określenie innego
niż wskazany przez Radę Miasta - terminu płatności czynszu najmu oraz okresu
wypowiedzenia umowy,
- nieżądanie złożenia - przed
podpisaniem umowy najmu - notarialnego oświadczenia woli o dobrowolnym
poddaniu się egzekucji oraz zabezpieczenia majątkowego służącego zaspokojeniu
ewentualnych wierzytelności miasta Puławy z tytułu najmu.
Egzekwować od Zakładu Gospodarki
Komunalnej w Puławach przestrzeganie zasad gospodarowania lokalami użytkowymi,
określonych uchwałą Rady Miasta Nr XXXVI/291/2000 z
dnia 26 października 2000 r., a w szczególności:
- obowiązek powoływania w skład komisji do przeprowadzania
przetargów na oddanie w najem lokali użytkowych przedstawicieli Rady
Miasta i prezydenta miasta Puławy, zgodnie z postanowieniami § 2 ust. 2
„Regulaminu gospodarki lokalami użytkowymi w zasobach komunalnych” stanowiącego
załącznik Nr 1 do tej uchwały,
- ustalania w umowach najmu termin płatności czynszu do
dnia 10. danego miesiąca z góry, a okresu wypowiedzenia umowy na 3
miesiące - zgodnie postanowieniami § 6 ust. 2 Regulaminu i z wzorem umowy najmu
stanowiącej załącznik Nr 1 do Regulaminu,
- żądania od najemcy - przed podpisaniem umowy najmu -
złożenia notarialnego oświadczenia woli o dobrowolnym poddaniu się egzekucji
oraz zabezpieczenia majątkowego, mającemu zaspokoić ewentualne wierzytelności
miasta Puławy z tytułu najmu zgodnie z postanowieniami § 6 ust. 4 i 5
Regulaminu - str. 112 - 117 protokołu.
3.22. Nieodrzucenie ofert niespełniających
wymagań określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a następnie
dokonanie wyboru oferty i udzielenie zamówienia – w postępowaniach, które
należało unieważnić. Z ustaleń kontroli wynika, że w postępowaniach pn.:
„Opracowanie dokumentacji i wykonanie systemu wizyjnego monitorowania dla
wybranych obszarów m. Puławy” oraz „Budowa kanalizacji sanitarnej
i deszczowej przy ulicy Lubelskiej w Puławach (dla osiedla Górna –
Kolejowa)” złożone oferty były sprzeczne ze specyfikacją, przez:
- sporządzenie kosztorysu ofertowego
niezgodnie z załączonym do specyfikacji przedmiarem robót,
- zawarcie w ofercie dokumentów
(referencji), niespełniających warunków wymaganych
przez zamawiającego.
Odrzucać oferty, których treść
nie odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia, stosownie do art. 89
ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. Nr 19, poz. 177) oraz unieważniać postępowanie w okolicznościach
wskazanych w art. 93 ust. 1 ustawy – str. 125, 126, 136, 137 protokołu.
3.23. Nieprawidłowości w prowadzonej dokumentacji postępowania o
zamówienie publiczne, polegające na zatwierdzeniu protokołu postępowania przez
nieupoważnione osoby oraz sporządzeniu protokołu zawierającego nierzetelne
informacje na temat postępowania (nieprawdziwe stwierdzenie, że oferty są
zgodne ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia).
Protokół postępowania o
zamówienie publiczne sporządzać zgodnie z rzeczywistym przebiegiem procesu
wyboru najkorzystniejszej oferty wykonania zamówienia, zawierając w nim
elementy wymagane przez przepisy art. 96 ust. 1 Prawa zamówień publicznych.
Prace komisji przetargowej oraz protokół postępowania powinien zatwierdzić
kierownik jednostki zamawiającej lub osoba przez niego upoważniona, stosownie
do art. 18 ust. 1 i 2 Prawa zamówień publicznych – str. 126 protokołu.
3.24.
Nieterminowe dokonanie zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy.
Wniesione przez wykonawcę robót
budowlanych zabezpieczenie należytego wykonania umowy zwracać wykonawcy,
stosując zasady i terminy dokonywania zwrotu zabezpieczenia określone w art.
151 Prawa zamówień publicznych. Zamawiający obowiązany jest zwrócić
zabezpieczenie w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez
zamawiającego za należycie wykonane, pozostawiając 30% jego wysokości na pokrycie
roszczeń z tytułu rękojmi za wady lub gwarancji jakości – str. 127 protokołu.
3.25. Niekonsekwentne żądanie od ………… zawarcia (na warunkach określonych w
przyjętej przez zamawiającego ofercie przetargowej tego wykonawcy) pisemnej
umowy w sprawie zamówienia pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej i deszczowej przy
ulicy Lubelskiej w Puławach (dla osiedla Górna – Kolejowa)”– skutkujące
narażeniem miasta na stratę, spowodowaną udzieleniem tego zamówienia w wyniku
drugiego przetargu, za cenę wyższą o ok. 600.000 zł od ceny uzyskanej w
pierwszym postępowaniu przetargowym po uwzględnieniu zwiększonego zakresu
zamówienia; dopuszczenie do zwrotu
części wadium w kwocie 5.000 zł, które w związku z uchyleniem się od
zawarcia umowy, podlegało w całości utracie (wraz z odsetkami) na rzecz
zamawiającego.
Z ustaleń kontroli wynika, że ………… uchyliło się od
zawarcia pisemnej umowy w pierwszym postępowaniu przetargowym, mimo że
zapoznało się z warunkami postępowania oraz złożyło ofertę wykonania zamówienia
wraz z oświadczeniem, że w przypadku wybrania jego oferty zobowiązuje się
do zawarcia umowy na warunkach zawartych w specyfikacji – w miejscu i terminie
wyznaczonym przez zamawiającego. Z tytułu niezawarcia umowy zamawiający
zatrzymał jedynie połowę wniesionego wadium (5.000 zł).
Od wyłonionych w wyniku
przeprowadzonego postępowania o zamówienie publiczne dostawców lub wykonawców,
konsekwentnie egzekwować przyjęte w złożonej ofercie zobowiązanie do zawarcia
pisemnej umowy i realizacji zamówienia będącego przedmiotem postępowania. W
świetle przepisów art. 70 i dalszych Kodeksu cywilnego – z chwilą
zawiadomienia oferenta o dokonanym wyborze dochodzi do zawarcia umowy, na mocy
której po stronie zarówno uczestnika, który wygrał przetarg, jak i organizatora
przetargu powstaje obowiązek zawarcia umowy podstawowej w formie pisemnej pod
rygorem nieważności, zgodnie z art. 139 ust. 2 Prawa zamówień publicznych.
Roszczenie wykonania tego obowiązku może być dochodzone na drodze sądowej.
Podjąć działania mające na celu
wyegzekwowanie wraz z odsetkami kwoty 5.000 zł, stanowiącej nienależnie
zwróconą część wadium przetargowego …………. . Stosownie do przepisów art. 42 ust.
5 ustawy o zamówieniach publicznych - a obecnie art. 46 ust. 5 pkt 1 Prawa
zamówień publicznych – wykonawca, którego oferta została wybrana, odmawiający
podpisania umowy na warunkach określonych w złożonej przez siebie ofercie –
traci wniesione wadium przetargowe, wraz z odsetkami, na rzecz zamawiającego –
str. 129 - 132 protokołu.
3.26. Niewykluczenie ………… z ubiegania się o udzielnie
zamówienia publicznego pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej i deszczowej
przy ulicy Lubelskiej w Puławach (dla osiedla Górna – Kolejowa)” - w trybie
drugiego przetargu nieograniczonego, dopuszczając tym samym do zawarcia umowy
i wykonania zamówienia za cenę bezzasadnie podwyższoną przez tego
wykonawcę. Z ustaleń kontroli wynika, że uchylenie się przez tego wykonawcę od
zawarcia umowy w sprawie zamówienia - w trybie pierwszego przetargu
nieograniczonego - prawdopodobnie, miało na celu podwyższenie ceny ofertowej z
1.006.305, 92 zł do 1.704.602,72 zł. Zmiany zwiększające wartość przedmiotu
zamówienia o ok. 16,50%, wprowadzone przez zamawiającego w sporządzonej do
drugiego przetargu specyfikacji istotnych warunków zamówienia, nie uzasadniały
wzrostu ceny ofertowej……... aż o 69, 40
%.
Przed przystąpieniem do
rozpatrywania poszczególnych ofert złożonych w prowadzonym postępowaniu o
zamówienie publiczne sprawdzać, czy wykonawca składający ofertę nie podlega
wykluczeniu z postępowania z przyczyn określonych w art. 24 ust. 1 Prawa
zamówień publicznych. Z ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego
wykluczać wykonawców, którzy w ciągu ostatnich trzech lat przed wszczęciem
postępowania wyrządzili szkodę, nie wykonując zamówienia lub wykonując je
z nienależytą starannością, a szkoda ta nie została dobrowolnie
naprawiona do dnia wszczęcia postępowania, a ich oferty odrzucać zgodnie z art.
89 ust. 1 pkt 5 Prawa zamówień publicznych – str. 132 - 137 protokołu.
3.27. Udzielenie zamówienia na „wykonanie 25 mb kanalizacji sanitarnej i
25 mb kanalizacji deszczowej przebiegających przez działki nr: 6/2, 7/5 i 7/6
...” – w trybie zamówienia z wolnej ręki, pomimo iż nie zachodziły okoliczności
uzasadniające zastosowanie tego trybu postępowania.
Zamówień publicznych w trybie z
wolnej ręki udzielać tylko wówczas, gdy zachodzi jedna z okoliczności,
przewidzianych w przepisach art. 67 ust. 1 Prawa zamówień publicznych – str.
138 protokołu.
3.28. Zawarcie umowy zlecenia - na wykonywanie usług obsługi prawnej gminy
i Urzędu Miasta Puławy - podmiotowi wybranemu bez stosowania ustawy o
zamówieniach publicznych oraz zawarcie tej umowy na czas nieokreślony.
Wykonywanie usług na rzecz gminy
oraz jej jednostek organizacyjnych powierzać jedynie podmiotom wybranym z
zachowaniem zasad określonych w przepisach art. 129 ust. 1 w związku z art. 92
pkt 3 i 5 ustawy o finansach publicznych, stosownie do których, przy realizacji
budżetu jednostki samorządu terytorialnego, wydatków należy dokonywać w sposób
celowy i oszczędny, a zlecanie zadań powinno następować na zasadzie wyboru
najkorzystniejszej oferty, z uwzględnieniem przepisów ustawy o zamówieniach
publicznych. Przy udzielaniu zamówień na dostawy, roboty i usługi, których
wartość przekracza równowartość 6.000 euro, stosować przepisy Prawa zamówień
publicznych. Dla usług o charakterze ciągłym wartość ta dotyczy
maksymalnego okresu na jaki może być zawarta umowa tj. trzech lat.
Wyboru wykonawcy zamówienia
publicznego dokonywać wyłącznie w sposób i z zastosowaniem trybu
postępowania przewidzianego w ustawie; w przypadku usług prawniczych wybór
wykonawcy może nastąpić w trybie „uproszczonym”, stosownie do przepisów art. 5
ust. 1 pkt 7 Prawa zamówień publicznych.
Przestrzegać zasady zawierania
umów na świadczenia okresowe lub ciągłe jedynie na czas określony, nie dłuższy
niż 3 lata, stosownie do przepisów art. 142 ustawy. Zawarcie umowy na okres
przekraczający 3 lata wymaga wcześniejszej zgody Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych - str. 142 protokołu.
3.29. Przypadki wystawiania poleceń wyjazdu służbowego prezydentowi miasta
przez wiceprezydenta miasta oraz sekretarza miasta, bez stosownego
upoważnienia.
Przestrzegać zasady, że czynności
z zakresu prawa wobec prezydenta miasta, dokonuje Rada Miasta, stosownie do przepisów art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 22
marca 1990 r o pracownikach samorządowych (tekst jednolity: Dz. U z 2001
r. Nr 142, poz. 1593 z późn. zm.); rozważyć
możliwość podjęcia – na podstawie powołanych przepisów - przez Radę Miasta
uchwały upoważniającej przewodniczącego Rady do podejmowania czynności
z zakresu prawa pracy, w tym m.in. do wystawiania poleceń wyjazdu
służbowego prezydentowi miasta – str. 147, 150 protokołu.
3.30. Wypłacenie - pracownikom odbywającym podróż służbową poza granicami
kraju - diet w nieprawidłowej, zaniżonej wysokości
(w przypadku podróży do Portugalii o ogółem 24 euro,
a na Białoruś o 12,32 USD).
Koszty podróży służbowych
pracowników poza granicami kraju rozliczać zgodnie z zasadami określonymi
w przepisach rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19
grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności
przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej
jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju
(Dz.U. Nr 236, poz. 1991 z późn. zm.), w szczególności, stosownie do
przepisów § 5 ust. 1, pracownikowi, który otrzymał za granicą bezpłatne
całodzienne wyżywienie, wypłacać 25 % diety ustalonej zgodnie z § 4 ust. 4 tego
rozporządzenia; dokonać przeliczenia należności z tytułu podróży służbowych i
wyrównać pracownikom nieopłacone kwoty diet - str. 146 – 150 protokołu.
3.31. Nieprawidłowa klasyfikacja budżetowa wydatków z tytułu podróży
służbowej radnego Rady Miasta poza granicami kraju (w rozdziale 75095).
Wydatki z tytułu podróży służbowych
radnych kraju klasyfikować do działu 750 rozdziału 75022 § 4420, zgodnie z
przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 lipca 2000 r. w sprawie
szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów
(Dz. Nr 59, poz. 688 z późn. zm.) - str. 149 protokołu.
4. W zakresie realizacji
zadań zleconych i wykorzystania dotacji celowych z budżetu powiatu:
4.1. Niedokonywanie potrąceń z kwot
przyznanych dodatków spisowych - za czas niewykonywania prac związanych ze
spisem (tj. czas nieobecności w pracy z powodu choroby, urlopu lub podróży
służbowej itp.) oraz przypadki przyznania dodatków w wysokości wyższej od
maksymalnej dopuszczalnej wysokości dodatku określonej wskazanymi przepisami,
co stanowiło naruszenie przepisów § 2 ust. 1, 4 i 5 rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2000 r. w sprawie kryteriów obliczania wynagrodzenia
za wykonywanie czynności związanych ze spisem oraz wysokości i zasad
przyznawania dodatków spisowych i nagród (Dz. U. Nr 22 poz. 276).
Przy dokonywaniu wydatków przestrzegać przepisów art. 28 ust. 2 ustawy
o finansach publicznych, zgodnie z którymi winny być one dokonywane
zgodnie z odpowiednimi przepisami dotyczącymi poszczególnych rodzajów
wydatków – str. 152 – 154 protokołu.
4.2. Udzielenie zamówienia na roboty budowlane (remont grobów wojennych
na cmentarzu przy ul. Piaskowej w Puławach) w trybie zapytania o cenę.
Zaprzestać udzielania zamówień
publicznych, których przedmiotem są roboty budowlane, w trybie zapytania o
cenę, stosownie do przepisów art. 69 Prawa zamówień publicznych - str. 155-156
protokołu.
Jeżeli uważa Pan, że wśród wniosków zawartych w tym wystąpieniu są
takie, które naruszają prawo poprzez błędną jego wykładnię lub nie właściwe
jego zastosowanie, przysługuje Panu – zgodnie z przepisem art. 9 ust. 3 ustawy
o regionalnych izbach obrachunkowych - prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie w terminie 14 dni od daty otrzymania
wystąpienia pokontrolnego.
Stosownie do przepisu art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych sprawozdania z jego realizacji oczekuję - w formie pisemnej i
elektronicznej (np.: na dyskietce) - w terminie 30 dni od daty doręczenia
Panu tego wystąpienia.
Marek
Poniatowski
Do
wiadomości:
Rada Miasta Puławy